和年苑，北京协和医院老年医学科公众号，传递老年医学的价值和声音
在这里，了解当代老年医学
在老年医学门诊，最常见的问题，往往不是症状本身，而是 迷惑。
当膳食指南出现调整，当“孕期使用扑热息痛可能导致自闭症”这样的说法被广泛传播，医学争议正在更频繁地走进诊室。患者带着 社交媒体的讨论、AI生成的解释、片段化的研究结论走进来，问：
最近读到《新英格兰医学杂志》的一篇病例文章。文中，一位病人对医生说：
“It’s impossible to know who to believe and who not to.”
——“我根本不知道该相信谁。”
医生描述自己在诊室里
展开剩余87%“wrestle to formulate a response”
——思想角力，斟酌回应。
她不是不知道答案。
她是在想：此刻怎样回应，才是合适的。
这种迟疑，本身就是专业。
一、承认混乱，而不是制造确定
她没有立刻显示权威，而是说：
“What’s happening can be so confusing… I know there are mixed messages.”
——“社会上确实有不同声音，而且互相之间有矛盾冲突，难怪您觉得混乱。”
她 承认复杂。在今天，这种承认反而显得难得。
在老年医学中，我们每天面对类似情境：
多种慢病叠加 多个专科意见不同 指南更新频繁 风险此消彼长如果医生急于给出确定答案，往往只是暂时压制焦虑。真正成熟的专业态度，是 在复杂中保持清醒，而不是制造一种过度的确定感。
二、区分“科学本身”和“解读环境”
她随后补充：
“But actually, the science hasn’t changed.”
——“科学本身并没有改变。”
这句话很重要。
科学证据是一回事，科学在不同环境中的传播和解读，是另一回事。面对一个研究结论，老年医生需要思考
结论是否真正适用于高龄、衰弱的患者？
结论是否真正适用于高龄、衰弱的患者？
一个“风险下降30%”的数字，对多病共存的人意味着什么？
一个“风险下降30%”的数字，对多病共存的人意味着什么？
干预带来的短期副作用是否可能引发身体功能下降？
干预带来的短期副作用是否可能引发身体功能下降？
真正的循证能力，不是简单执行指南，而是 结合患者具体情况，解释证据的适用性。
三、保留关系，比赢得争论更重要
文章里最有张力的一段，是她列出自己的选择：
继续坚持专业意见，可能破坏关系；
继续坚持专业意见，可能破坏关系；
或者“warm the room缓和气氛”，为未来留下对话空间。
或者“warm the room缓和气氛”，为未来留下对话空间。
她最终选择了“warm the room”。
在老年医学中，这一点尤为重要。很多医疗方案的制定需要时间，治疗目标往往需要反复讨论，患者和家属的理解，也需要慢慢形成一次。
一次没有达成一致的门诊，并不等于失败；
一段破裂的医患关系，才可能让未来的决策变得更加困难。
四、当信任松动，医生如何站住？
文章中还有一句沉重的话：
“Any residual faith I once had… was extinguished.”
——“我曾经对权威机构发布证据的信任，也随之消失。”
当外部信息发生变化，诊室里的医生往往成为第一线的承载者。
她形容自己在
“walking multiple fine lines”
——像在走钢丝。
既要 坚持证据，又要 避免争论；
既要 表达专业，又要 维护关系。
老年医学，几乎长期生活在这样的张力之中。
它不仅处理疾病本身，也承载着解释、安抚与平衡的责任。
结语
在老龄化加速、信息嘈杂的时代，老年医学一直在坚持一些重要原则：
不确定不是例外，而是常态；
不确定不是例外，而是常态；
循证不是机械执行，而是结合个体情况进行解释；
循证不是机械执行，而是结合个体情况进行解释；
关系不仅是温情，也是达成决策的重要基础；
关系不仅是温情，也是达成决策的重要基础；
长期照护的连续性，让复杂问题可以在时间中慢慢解决。
长期照护的连续性，让复杂问题可以在时间中慢慢解决。
老年医学的价值，也许不在于给出最快、最笃定的结论，而在于在复杂之中，与患者一同判断、共同承担。
患者需要的不只是答案，也需要 有人持续守望。
在不确定中保持稳健，在分歧中保留关系，在时间里慢慢达成共识
这就是老年医学。
参考文献：
本期作者：胡琳
本期编辑：李博
本期审校：康琳
-- 北京协和医院老年医学科及其团队--
老年综合征｜慢性病管理｜长期照料模式构建｜多学科团队
协和-霍普金斯老年医学论坛｜协和老年综合评估进阶培训｜中国医学论坛报协和老年医学专栏｜老年医学速查手册 ｜老年医学临床实践｜老年友善医院 ｜ 远程医疗在线配资门户投资
发布于：甘肃省嘉汇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
